|
|
|
|
台湾有机农业制度之问题
|
|
|
台湾有机农业制度之问题
一、 制度面的问题
1. 采用不符时代的内部控制认验证制度（ICS），国际有机运动联盟（IFOAM）在2005年就提出呼吁说明ICS有机认验证制度，经30多年的执行运作，已经不符合现在时代之需求，在2005年澳洲大会时正式提出有机PGS系统，同时提供四个参考方案做说明，而农委会是在2007年才制订现行有机法规，主管者根本没有用心做了解，错误的政策是主管人员太官僚心态，也不接受当时有机专业人士的建议，造成今天许多问题，都是制度设计上的错误所产生，也因此造成国库经费的浪费。
2. 如果台湾能采用有机PGS验证系统，同样的经费可以做三倍以上的有机栽培面积成果。
二、 有机农户的问题
1. 台湾农户普遍是小农户，现在又大部分是高龄农友居多，农业又是属弱势产业更不用说是有机农业，政府在规划有机农业之制度时，本来就应该以台湾农民的能力及产业结构做最适当的制度，IFOAM早在2005年就提出ICS系统对小农户没有帮助，也不符合现代环保潮流，应改用有机PGS认验证系统。
2. 台湾现在的ICS有机法规，所要求的繁重的文件及纪录工作，小农户想要符合实在不容易，如果农委会以后不补助验证费用时，台湾小农户的验证意愿是否会持续下去，如何让每年有机验证费用降低到5000-15000元左右，是值得关注的问题。
三、 认验证机构的问题
有机验证机构是农业主管机关授权执行部份公权力之机构，从前面谈到制度是错误的，自然对验证机构之管理也是乱而不足，造成验证界的许多的问题，部份如；
1. 验证费用标准太低（依ICS制度而言），TAF认证费用又太高，造成大部分验证机构都在亏损中；
2. 开放国外有机产品进口，却把台湾的验证机构关在台湾不可到国外从事验证业务，已经反应二年多至今还是未能解决，根本没有把公正性验证机构的生存正义放在第一考虑因素（消费权益的保障是要看验证机构的执行公正性能力），农委会都是把农民的验证费用列为第一考虑问题，口口声声说要减低农民的负担，所以验证费用要压到验证机构不能生存的条件下，我们验证机构多次反应，没有得到应有的结果，实在可笑；
3. 本人不断向主管单位反应，如果要考虑减少小农户的负担，又可以保障消费者的权益，应检讨改善现今有机管理法规，至今都没有改善，如；流通验证的问题，理应要求产品流通之数量，从生产到消费者中间任何环节，其数量都必需受到管制，台湾的有机产品的流通验证是在做什么？是如何来保障消费者的权益，都存在太多问题，台湾的有机产品主管机关是依检验结果来衡量的，只要产品没有农残有证书复印件就可以火辣辣到处流通，这些问题也是再三反应，那个主管人员有听进去？
4. 同上问题，因制度之不良造成验证机构之恶性竞争，使不良厂商不受到管理，在此家验证机构出了问题，还没有解决问题就跑到别家去了，市场上的问题产品还在架上，原验证机构根本无法持续处理，因为主管机关根本不重视这个问题的存在，还怪验证机构没有对有问题厂商提出告诉？实在是非常大的问题，法规明明有这个规范，主管人员的不同解释，让不良业者或是不良验证机构有生存空间。
四、 结论
要真正能对台湾有机小农户有帮助并且可以扩大种植面积，就是修正现在的ICS系统改为PGS验证机制或是双轨制，原因；
1. 有机PGS验证系统是IFOAM的新主张；
2. 有机PGS认验证系统符合低碳环保的国际新潮流；
3. 有机PGS验证系统才能真正帮助小农户；
4. 有机PGS系统是让消费者有参与有机农业活动有助扩大有机市场；
5. 有机PGS认验证费用是最节省的；
6. 产品如果没有外销时国内只要采用PGS验证机制就可以。
做为一个现代有机农业的推动单位及人员，不能只是想在有机产业中以赚钱为主要目的，我们的目的是为以后子孙保留一遍净土，以健康生态公平关怀等原则下，进行有机产业的运作，如果产官学民都能理解IFOAM的有机PGS新主张，那台湾的有机产业是何等的光明无量，共勉之。
撰文：郑逢喜 中华有机农业协会 秘书长
2011.11.22 草屯
www.coaa.tw
coaatw@gmail.com |
|
|
点击率：54774
|
|
发布时间：2011-11-22
|
|
|
中华有机农业协会 版权所有
E-Mail:coaatw1@gmail.com
|
|